恒风量（CAV）系统与变风量（VAV）系统的优缺点对比

一、 恒风量（CAV）系统

优点

1. 控制逻辑简单，稳定性强

   CAV 系统的核心目标是维持单个房间或区域的恒定新风量，无需依赖复杂的空气质量传感器反馈。当系统内其他区域风量变化引发压力波动时，CAV 风阀会自动调节开度，确保目标风量稳定，适用于对通风量有硬性、固定要求的场景。

2. 安装调试成本低，后期维护简便

   相比 VAV 系统，CAV 无需配备 CO₂、TVOC 等传感器，设备采购成本更低；调试时仅需设定固定风量阈值，操作流程简化，后期维护无需频繁校准传感器，人力成本更低。

3. 适用场景明确，合规性强

   对于空气质量监测难度大、或相关规范强制要求恒定通风量的空间（如生产车间、化工实验室、洁净室等），CAV 系统能直接满足合规需求，避免因按需调节带来的风险。

缺点

1. 能源效率较低

   CAV 系统不随实际需求调整风量，即使房间内人员较少、空气质量良好，仍会维持额定新风量。在冬季，过度通风会造成大量热量流失；夏季则会增加空调制冷负荷，导致能耗与运行成本偏高。

2. 灵活性差，无法适配需求变化

   当房间功能调整（如办公区改为会议室，人员密度增加）或使用状态改变时，CAV 的固定风量无法适配需求变化，需人工重新调试风阀参数，灵活性远低于 VAV 系统。

3. 串联使用易出现风量失衡问题

   若在风管系统中与 VAV 风阀串联使用，CAV 风阀需要一定的预压和最小风量来维持恒定输出。当下游 VAV 风阀需求量下降时，CAV 风阀难以维持设定风量，会导致整个支路的通风效果不稳定。

二、 变风量（VAV）系统

优点

1. 节能效果显著

   VAV 系统通过传感器实时监测室内空气质量（如 CO₂浓度、TVOC 含量），按需调节风阀开度：空气质量差时增大风量，达标时减小风量。这种按需通风模式可有效避免过度通风造成的能源浪费，降低建筑暖通系统的整体运行成本，符合绿色节能建筑的要求。

2. 灵活性高，适配多样化场景

   适用于人员密度波动较大的空间（如开放式办公室、会议室、商场等），能根据实时使用状态动态调整风量，提升室内人员的舒适度；同时支持与第三方传感器、楼宇自控系统（BMS）兼容，便于智能化管理。

3. 系统整合性强

   搭配中央通风系统的定压控制后，VAV 系统的总风量需求可反馈至EC风机，风机转速随总需求动态调整，进一步降低风机的能耗，实现全系统的节能优化。

缺点

1. 初期投入与调试成本高

   VAV 系统需要配备空气质量传感器、智能控制器等设备，设备采购成本高于 CAV；调试时需校准传感器阈值、风阀开度与风量的对应关系，还需配合中央定压控制系统进行联动调试，技术门槛与人工成本更高。

2. 依赖传感器正常工作，维护要求高

   传感器的精度直接决定 VAV 系统的控制效果，后期需要定期校准、清洁传感器，若传感器故障或数据失准，会导致风量调节失效，影响室内空气质量。

3. 存在最小风量限制

   为保证传感器能有效采集室内空气样本，VAV 系统必须维持最小循环风量，无法完全关闭风阀。在部分低需求场景下，仍存在一定的能源消耗。